Non seulement il est un menteur né, mais il dispose d’une arme redoutable : celle d’être un acteur né. Il maîtrise avec brio l’art de la simulation et de la dissimulation et sait adapter son personnage aux grés des « attentes » de son public. 

Avant toute chose c’est le regard des autres sur sa personne qu’il s'épargne .

Le manipulateur ne dit jamais la vérité. En fait, elle n’est jamais totale avec lui, sauf avec un autre manipulateur, complice de ses manœuvres.

La plupart du temps, il mène des vies différentes, dans des lieux différents, alternant de l’une à l’autre, au grès de ses envies.

Lorsque  le manipulateur se voit découvert (son mensonge ou son « jeu » auquel il se livre), par une habile dialectique il développe une manœuvre fantastique de contournement, à l’image d’un prestidigitateur qui ferait disparaître un mensonge.

Parfois il contourne le problème afin soit de se décharger de sa responsabilité soit de « noyer » son interlocuteur (« noyer le poisson »). En situation d’échec, il s’accroche plus que jamais : par mille chemins revient inlassablement à la charge pour tenter de reprendre le dessus (avoir le « dernier mot »).

Il ne dissimule pas seulement ses actes mais aussi ses pensées profondes, car il sait bien en quoi elles peuvent choquer ceux qui l’entourent, ce qui fait qu’elles ne sont pas dicibles.

En temps normal, le manipulateur masque ses émotions. Toutefois, lorsqu’il est soumis à une opposition intense (inhabituelle pour lui), son apparence vole en éclat et il révèle alors sa nature profonde, avant de se plonger à nouveau dans le mensonge.

L’une des particularités du  manipulateur est qu’il se fait passer pour une éternelle victime (notamment auprès du sexe féminin si c’est un homme). Son discours est toujours celui d'une éternelle quasi victime de la vie ou de ses devoirs. Plus étonnant, ce statut de victime lui attire toutes les sympathies. Nombreux, mais surtout nombreuses, le prennent en pitié avant de vouloir l’aimer.

Le manipulateur assoit toutes ses manœuvres sur la dépendance affective des autres (familiale ou autres).

C’est un personnage egocentrique, jouant en permanence l'altruisme, mais en réalité, son esprit n'a pour but, que lui et ses propos intérêts.

Une des forces du manipulateur réside dans ses capacité à détecter l’état émotionnel de l’autre, d’y réagir et donc, à la modeler. Il tente de contrôler les pensées et capacités à réfléchir des autres.

Si le seul moyen qu’il a de se mettre à l’abri de ses mensonges est de vous maintenir dans un état de folie, alors il n’aura ni remord ni scrupule à le faire, car sa survie en dépend !

Enfin et cela est symptomatique, aucun de ses proches (sa famille) ne parvient à le cerner, à le connaître réellement, alors que toutes ses relations externes s’imaginent, elles, le connaître parfaitement !

Président médiocre, il fut par le passé élève médiocre, bachelier médiocre et étudiant médiocre.

Mais aucune trace de cette médiocrité dans son curriculum vitae. Et pour cause, il l'a customisé.

Officiellement notre Président de la République serait titulaire d'une maîtrise de droit privé, d'un certificat d'aptitude à la profession d'avocat, d'un DEA de sciences politiques obtenu avec mention et aurait fait des études à l'Institut d'Etudes Politiques de Paris.

Impressionnant non ?

Oui mais alors, pourquoi est-il aussi nul ?

Simplement parce que la plupart de ses titres universitaires sont faux.

Une enquête menée par Alain Garrigou, professeur de sciences politiques à Nanterre le prouve.

http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article219 (voir l’article joint ci après

En parcourant l'annuaire des anciens élèves de Sciences Po, il a constaté que Sarkozy de Nagy Bosca n'y figure pas, ce qui signifie qu'il n'a pas mené ses études à leur terme et ne peut donc se parer du titre d'ancien élève réservé aux seuls diplômés.

Et son DEA ? Pourquoi n'en trouve-t-on aucune trace dans les archives de Paris X Nanterre ? Tout simplement parce que si le candidat Sarkozy apparaît bien dans le procès verbal de la première session, il a été ajourné pour la raison qu’il ne s’était pas présenté à l’épreuve écrite terminale et qu’il n'avait pas rendu son mémoire.

Quid de son certificat d'aptitude à la profession d'avocat ? l a été obtenu sur le fil avec la note médiocre de 20/40 (7/20 à la première épreuve et 13/20 à la seconde).

 Signalons enfin, pour compléter le tableau, les notes obtenues au bac par le candidat 18917 en 1973 (Jury 80, lycée Molière) : 7/20 à l'épreuve écrite de français et 12 à l'oral (voilà pourquoi il s'exprime toujours dans un idiome approximatif), 9/20 en philo, 8/20 en maths (il a néanmoins su augmenter son salaire de 200 % !), 10/20 en anglais. "magnifical" s'exclama-t-il un jour en présence de la reine d'Angleterre) et 11/20 en économie (on n'est pas sorti de la crise ! ).

Avec 142 points sur 300, le médiocre petit candidat fut recalé et fut obligé de se présenter au repêchage. Ne nous étonnons donc plus des propos méprisants qui
sortent de la bouche de ce vilain petit personnage médiocre et rancunier qui a tant souffert de ne jamais avoir été reconnu, à sa juste valeur par ses professeurs.

---------

Copier/coller de l’article issu de :

http://www.fondationcopernic.org/spip.php?article219

Sarkozy et l’Université

la revanche personnelle d’un cancre.

26 février 2009

Les propos de Nicolas Sarkozy sur l’université et la recherche trahissent une implication personnelle qui n’obéit pas seulement à la centralisation présidentielle du pouvoir. Il ne suffit pas de mettre en cause les conseillers et la plume du discours du 22 janvier 2009 sur « une stratégie nationale de recherche et d’innovation » alors que des passages improvisés de cette allocution prennent un ton acrimonieux et que bien d’autres interventions confirment un solide ressentiment.

Pendant sa campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy s’en prenait par exemple à celui qui avait mis la princesse de Clèves au programme du concours d’administration centrale : « Un sadique ou un imbécile, choisissez, avait mis dans le programme d’interroger les concurrents sur la princesse de Clèves. Imaginez un peu le spectacle » (23 février 2007 à Lyon).

Depuis, les propos méprisants se sont multipliés contre les scientifiques ou des sciences. En février 2008, la mise en place d’une commission présidée par le professeur Guesnerie, visait à donner une caution académique aux reproches adressés à un enseignement qui négligerait l’entreprise, accorderait trop de place à la macroéconomie et à la sociologie et préparerait, on le devine, à des pensées politiquement subversives. Toutefois, la commission Guesnerie conclut à une excellente qualité d’ensemble des manuels. Les attaques contre la section économique et sociale ont néanmoins continué en prenant parfois le ton du persiflage au nom d’une compétence peu évidente. Ainsi, le 27 janvier 2009, Nicolas Sarkozy ressassait-il son hostilité devant un nouveau public : « Il y a une filière économique pour vos enfants. C’est une blague. Mettez vos enfants dans la filière ES, ils ne pourront pas se permettre de se présenter dans les meilleures écoles économiques ».

Titres de compétence ? Les sociologues savent bien que les jugements en disent souvent plus sur leurs auteurs que sur les choses dont ils parlent. Or les études de Nicolas Sarkozy n’ont pas été si brillantes ni spécialisées qu’elles l’autorisent à juger de haut les questions d’orientation scolaire et de pédagogie. Par contre, elles ont été assez médiocres pour nourrir son ressentiment personnel qui, en affinité avec l’humeur anti-intellectuelle des milieux qui le soutiennent, explique largement la « petite guerre » faite aujourd’hui aux scientifiques et universitaires.

Avant l’élection présidentielle de 2007, les sites officiels (ministère de l’Intérieur, Conseil Général des Hauts de Seine), partisan (UMP) ou professionnel (Cabinet d’avocats Arnaud Claude – Nicolas Sarkozy) indiquaient que Nicolas Sarkozy avait une maîtrise de droit privé, un certificat d’aptitude à la profession d’avocat, un DEA de sciences politiques et fait des études à l’Institut d’Etudes politiques de Paris. Quelques uns étaient plus précis comme le Ministère de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire indiquant un « DEA de sciences politiques avec mention (mémoire sur le référendum du 27 avril 1969 » ainsi que celui du Conseil Général des Hauts de Seine qui assurait que « Nicolas Sarkozy décroche un DEA de sciences politiques avec mention, lors de la soutenance d’un mémoire sur le référendum du 27 avril 1969 ».

La mention des Etudes à l’IEP de Paris est problématique puisque Nicolas Sarkozy n’y a pas poursuivi ses études jusqu’au bout comme il est aisé de le vérifier dans l’annuaire des anciens élèves. Or, selon les usages, le titre d’ancien élève ne vaut que pour les diplômés. Il fut donc abandonné. Toutefois, le site de l’Elysée porte toujours cette indication lapidaire : Institut d’Etudes Politiques de Paris (1979-1981). Quant à l’expression « avec mention » accolée à un diplôme, elle indique cette propension à « gonfler » son CV caractéristique des candidatures aux emplois d’aujourd’hui. Si les universitaires savent que tous les diplômés ont au moins la mention « passable », tous les Français ne le savent peut-être pas. L’ensemble des CV est flou à d’autres égards puisqu’on ignore où les diplômes ont été obtenus. Seul le site professionnel du cabinet d’avocats des Hauts de Seine indiquait que Nicolas Sarkozy « est diplômé de droit privé et d’un DEA de sciences politiques de l’Université de Paris X Nanterre ».

C’est en effet là que Nicolas Sarkozy a fait ses études. Faute d’annuaire d’anciens élèves, il était plus difficile de vérifier ce curriculum vitae. Le certificat d’aptitude à la profession d’avocat a bien été obtenu en 1980 avec la note de 10/20 (cf. doc. 1 en annexe). Il y a par contre un problème pour le DEA. Sauf la même défaillance de mémoire des professeurs exerçant en 1979 dans le DEA de sciences politiques de Paris X Nanterre, Nicolas Sarkozy n’a pas obtenu son diplôme. Une petite enquête se heurte à la page noire du réseau intranet de l’université. L’auteur de ces lignes a alors adressé une demande écrite à la présidence de l’université qui a confirmé que le service de scolarité disposait bien d’un document certifiant l’obtention du DEA. Il restait à vérifier avec la pièce qui fait foi en la matière, à savoir le procès verbal de délibération, document autographe au format A3, difficile à contrefaire. Le candidat apparaît bien dans le procès verbal de la première session : il est « ajourné » car absent de l’épreuve écrite terminale et n’ayant pas rendu son mémoire (cf. doc. 2). Il restait à consulter le procès verbal de la deuxième session. Or, le procès verbal a disparu des archives de l’université. Il est même le seul procès verbal manquant de toute l’existence du DEA.

Un conclusion est certaine : les universités protègent mal leurs archives. Si l’auteur de ces lignes a pu y pénétrer pour enquête, on peut supposer que d’autres puissent le faire aussi, légalement ou non, pour des raisons illicites. Voila en tout cas un bon motif de réforme de l’université : garantir l’authenticité des diplômes.

Alain Garrigou Professeur de science politique à l’université de Paris X Nanterre

PS : Le titre de l’article est de la seule responsabilité de la Fondation Copernic.

Ces informations concernant ce personnage d’origine  juive ne me surprennent pas.

En ce matin du jeudi 9 février 2012, à l’écoute de la radio « France Info »  mon attention fut attirée par l’information suivante ; à savoir que le directeur actuel de l’aéroport de Limoges était un escroc qui avait inventé de toutes pièces les diplômes dont il se parait.

Lorsqu’on sait que depuis de nombreuses décennies le moindre poste « important » dans toutes les administrations ou entreprises privées est réservé exclusivement aux membres de la communauté juive, il ne fait alors aucun doute que ce directeur de l’aéroport de Limoges était d’origine juive. Il est impensable qu’un tel poste ait échappé à la « vigilance » de ces gens là.

Ce que je veux dire avec ce nouvel exemple, c’est qu’effectivement de nombreux juifs occupent des postes à responsabilités sans disposer des formations et diplômes requis. J’ai constaté cet état de fait tout au long de ma vie professionnelle et dans ma vie de tous les jours.

Même maintenant, alors que je suis « à la retraite » parcourant la mer Méditerranée sur notre voilier, et donc en navigation hors et loin de la France.

Dans ce domaine de la plaisance plus de 99,9% des navigants, toutes nationalités confondues,  sont d’origine juive. Bien sur nous fîmes connaissance avec quelques uns d’entre eux, notamment les « francophones ».  Et là nous ne rencontrâmes et ne rencontrons que des cas vraiment pathétiques de menteurs et de dissimulateurs. Tous mentent et annoncent avoir des diplômes (souvent de prestige) alors qu’ils font tous preuve d’une « incompétence » crasse dans les domaines où ils prétendent exceller !

Le premier que nous rencontrâmes se prétendait architecte. Plusieurs échanges entre nous deux me permirent de me rendre compte que non seulement il ignorait le calcul des poutres (cours de résistance des matériaux) mais plus symptomatique pour moi ignorait complètement ce qu’était et représentait le « nombre d’or » ! Une recherche rapide sur internet me permit de savoir que ce prétendu architecte était bien architecte : mais voilà « assimilé architecte » grâce à une certaine loi qui permit à de simple dessinateur de devenir ainsi, du jour au lendemain, architecte. Pire je découvris, toujours grâce à internet, qu’il était l’un des deux experts auprès des tribunaux de sa ville du centre nord de la France !

Dans ma jeunesse, au lycée, j’ai appris le dessin industriel : cela est loin de représenter l’ensemble des compétences d’un ingénieur, même généraliste ou d’un architecte. On ne fait plus de dessin industriel en école d’ingénieur : de telles études se faisait dans un lycée et de plus dit « lycée technique ».

C’est comme si un tourneur ou un fraiseur ou un chaudronnier, … munit (peut-être) d’un CAP  se voyait du jour au lendemain et à l’âge de 24 ans propulsé ingénieur et expert auprès des tribunaux en matière d’aviation civile ou des centrales nucléaires par exemple. Cela ne veut pas dire que quelqu’un qui est tourneur n’a pas les capacités pour devenir ingénieur ou architecte. Cela veut simplement dire qu’il faut faire ses preuves intellectuelles en acquérant un diplôme correspondant. Sans cela il n’a pas les compétences requises.

Le deuxième exemple « pathétique » que nous rencontrâmes date d’un an à peine lorsque nous étions en Egypte.  Celui-ci se prétendait « agrégé en littérature ». Là aussi il ne nous fallut pas plus de deux échanges avec ce personnage pour que Christine et moi-même prîmes conscience du mensonge : ses connaissances en littérature étaient nettement inférieures aux nôtres (c’est dire !) et il ne montrait en aucun domaine une quelconque intelligence ou capacités ou vision supérieure, bien au contraire une bien triste et piteuse médiocrité. Là aussi, je cherchais sur internet et ne trouvais rien concernant ce personnage. Et là aussi, je découvris que l’Education Nationale avait la possibilité d’octroyer à ses « meilleurs enseignants » l’agrégation !

Ainsi, en deux domaines distincts au moins, nos « gouvernants » éditèrent des lois permettant à nombre de personnes d’acquérir une profession sans pour autant qu’ils disposent des formations et diplômes requis.

De nos jours n’importe qui peut faire n’importe quoi, surtout s’il est d’origine juive et ce au détriment des non juifs.

Il serait pour le moins particulièrement intéressant de vérifier les diplômes et compétences de toutes ces personnes qui nous « gouvernent » ou nous « commandent ».

Bien que nos relations avec les navigants juifs soient peu nombreuses, jusqu’à ce jour je n’en ai toujours pas rencontré un qui soit effectivement en phase avec ce qu’il annonce avoir comme diplôme. Tous mentent. Et tous dissimulent ce qu’ils font, d’où ils viennent, … de véritables affabulateurs.

de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793.

Article 35:

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs".

issue de: http:// lepouvoiraupeuple.blogspot.com 

1. Nous sommes un mouvement citoyen

Notre mouvement est constitué de simples citoyens, issus de milieux divers, qui n'exercent aucune responsabilité quelconque dans aucun parti politique ni dans aucune association ou un club à caractère politique, mais qui sont néanmoins mus par une conscience citoyenne.

Nos valeurs sont simples: ce sont celles portées par le socialisme jaurésien lequel s'oppose au modèle capitaliste et libéral auquel nous refusons de nous rallier comme l'ont fait les principaux responsables de la gauche de gouvernement.

Nos convictions sont clairement et puissamment enracinées à gauche.

En tant que mouvement citoyen, nous œuvrons – à quelques mois de la prochaine présidentielle – à un réveil des consciences ainsi que des exigences perdues ou déçues.

2. Notre action est dirigée contre l'oligarchie 

Notre pays est aujourd'hui dirigé par une puissante oligarchie qui contrôle l’ensemble des structures de l'État et qui a confisqué au Peuple français sa souveraineté.

Parce que nous pensons que pour la liberté, l'égalité et la fraternité, qui forment la devise de notre république, constituent notre plus précieux héritage, nous avons décidé de mener un combat de résistance qui est pour nous un devoir impérieux. Nous estimons que nos Anciens n'ont pas sacrifié leurs vies pour qu'on assiste au retour triomphant de l'Ancien Régime.

3. Nous avons des revendications citoyennes 

Notre mouvement réclame:

• Une assemblée constituante en vue de l'adoption d'une nouvelle constitution qui restaure dans toute sa plénitude la souveraineté du Peuple français,
• L'adoption d'une nouvelle déclaration des droits de l'homme et du citoyen
• La mise en place de cahiers de doléances par commune,
• L'abrogation de la loi Pompidou/Giscard de 1973 qui interdit à l'Etat d'emprunter auprès de la Banque de France à taux zéro,
• La dénonciation par la France des Traités de Maastricht et de Lisbonne.

4. Nous lançons un appel républicain 

Nous appelons à une alliance républicaine entre toutes les forces de gauche qui se reconnaissent dans le combat contre l'oligarchie et le modèle capitaliste et libéral, qui veulent construire une Europe solidaire, qui considèrent que l'avenir de notre planète est un enjeu fondamental, que le respect de la souveraineté populaire est au cœur d'une démocratie authentique.

Le Pouvoir au Peuple soutient toute formation ou tout responsable politique qui s'inscrit dans cette démarche.  

Article 35 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793 :

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs".

Vive la Nation, vive la République, vive le Peuple, vive la France.

Extrait

Née de la volonté ardente des Français de refuser la défaite, la Résistance n’a pas d’autre raison d’être que la lutte quotidienne sans cesse intensifiée.

Cette mission de combat ne doit pas prendre fin à la Libération. Ce n’est, en effet, qu’en regroupant toutes ses forces autour des aspirations quasi unanimes de la Nation, que la France retrouvera son équilibre moral et social et redonnera au monde l’image de sa grandeur et la preuve de son unité. 

Aussi les représentants des organisations de la Résistance, des centrales syndicales et des partis ou tendances politiques groupés au sein du C.N.R., délibérant en assemblée plénière le 15 mars 1944, ont-ils décidé de s’unir sur le programme suivant, qui comporte à la fois un plan d’action immédiate contre l’oppresseur et les mesures destinées à instaurer, dès la Libération du territoire, un ordre social plus juste. 

Mesures à appliquer dès la libération du territoire 

Unis quant au but à atteindre, unis quant aux moyens à mettre en œuvre pour atteindre ce but qui est la libération rapide du territoire, les représentants des mouvements, groupements, partis ou tendances politiques groupés au sein du C.N.R proclament qu’ils sont décidés à rester unis après la libération

1) Afin d’établir le gouvernement provisoire de la République formé par le Général de Gaulle pour défendre l’indépendance politique et économique de la nation, rétablir la France dans sa puissance, dans sa grandeur et dans sa mission universelle

2) Afin de veiller au châtiment des traîtres et à l’éviction dans le domaine de l’administration et de la vie professionnelle de tous ceux qui auront pactisé avec l’ennemi ou qui se seront associés activement à la politique des gouvernements de collaboration

3) Afin d’exiger la confiscation des biens des traîtres et des trafiquants de marché noir, l’établissement d’un impôt progressif sur les bénéfices de guerre et plus généralement sur les gains réalisés au détriment du peuple et de la nation pendant la période d’occupation ainsi que la confiscation de tous les biens ennemis y compris les participations acquises depuis l’armistice par les gouvernements de l’axe et par leurs ressortissants, dans les entreprises françaises et coloniales de tout ordre, avec constitution de ces participations en patrimoine national inaliénable

4) Afin d’assurer

- l’établissement de la démocratie la plus large en rendant la parole au peuple français par le rétablissement du suffrage universel,

- la pleine liberté de pensée, de conscience et d’expression,

- la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’Etat,

des puissances d’argent et des influences étrangères,

- la liberté d’association, de réunion et de manifestation,

- l’inviolabilité du domicile et le secret de la correspondance,

- le respect de la personne humaine,

- l’égalité absolue de tous les citoyens devant la loi.

5) Afin de promouvoir les réformes indispensables :

a) Sur le plan économique :

- l’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie,

- une organisation rationnelle de l’économie assurant la subordination des intérêts particuliers à l’intérêt général et affranchie de la dictature professionnelle instaurée à l’image des Etats fascistes,

- l’intensification de la production nationale selon les lignes d’un plan arrêté par l’Etat après consultation des représentants de tous les éléments de cette production,

- le retour à la nation des grands moyens de production monopolisée, fruits du travail commun, des sources d’énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d’assurances et des grandes banques,

- le développement et le soutien des coopératives de production, d’achats et de ventes, agricoles et artisanales

- le droit d’accès, dans le cadre de l’entreprise, aux fonctions de direction et d’administration, pour les ouvriers possédant les qualifications nécessaires, et la participation des travailleurs à la direction de l’économie

b) Sur le plan social:

- le droit au travail et le droit au repos, notamment par le rétablissement et l’amélioration du régime contractuel du travail,

- un rajustement important des salaires et la garantie d’un niveau de salaire et de traitement qui assure à chaque travailleur et à sa famille la sécurité, la dignité et la possibilité d’une vie pleinement humaine,

- la garantie du pouvoir d’achat national pour une politique tendant à une stabilité de la monnaie,

- la reconstitution, dans ses libertés traditionnelles, d’un syndicalisme indépendant, doté de larges pouvoirs dans l’organisation de la vie économique et sociale,

- un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’État,

- la sécurité de l’emploi, la réglementation des conditions d’embauchage et de licenciement, le rétablissement des délégués d’atelier,

- l’élévation et la sécurité du niveau de vie des travailleurs de la terre par une politique de prix agricoles rémunérateurs, améliorant et généralisant l’expérience de l’Office du blé, par une législation sociale accordant aux salariés agricoles les mêmes droits qu’aux salariés de l’industrie, par un système d’assurance conte les calamités agricoles, par l’établissement d’un juste statut du fermage et du métayage, par des facilités d’accession à la propriété pour les jeunes familles paysannes et par la réalisation d’un plan d’équipement rural,

- une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours,

- le dédommagement des sinistrés et des allocations et pensions pour les victimes de la terreur fasciste,

c) Une extension des droits politiques, sociaux et économiques des populations indigènes et coloniales

d) La possibilité effective pour tous les enfants français de bénéficier de l’instruction et d’accéder à la culture la plus développée, quelle que soit la situation de fortune de leurs parents, afin que les fonctions les plus hautes soient réellement accessibles à tous ceux qui auront les capacités requises pour les exercer et que soit ainsi promue une élite véritable, non de naissance mais de mérite, et constamment renouvelée par les apports populaires.

Ainsi sera fondée une République nouvelle qui balaiera le régime de basse réaction instauré par Vichy et qui rendra aux institutions démocratiques et populaires l’efficacité que leur avaient fait perdre les entreprises de corruption et de trahison qui ont précédé la capitulation.

Ainsi sera rendue possible une démocratie qui unisse au contrôle effectif exercé par les élus du peuple la continuité de l’action gouvernementale.

L’union des représentants de la Résistance pour l’action dans le présent et dans l’avenir, dans l’intérêt supérieur de la patrie, doit être pour tous les Français un gage de confiance et un stimulant. Elle doit les inciter à éliminer tout esprit de particularisme, tout ferment de division qui pourrait freiner leur action et ne servir que l’ennemi.

En avant donc, dans l’union de tous les Français rassemblés autour du C.F.L.N et de son président le général De Gaulle

En avant pour le combat, en avant pour la victoire afin que VIVE LA FRANCE

LE CONSEIL NATIONAL DE LA RÉSISTANCE

Faisant suite à l’embargo imposé à l’Iran par les USA et l’Europe, une délégation indienne s’est rendue en Iran afin de mettre au point les modalités de paiement du pétrole iranien. L’Inde importe pour $12 milliards de pétrole iranien par an, soit 12% de sa consommation.

Ce paiement se fera en or, selon DEBKAfile du 23 janvier 2012 : information reprise le 24 janvier 2012 par PressTV.com (site iranien).

L'Inde est le premier acheteur de pétrole iranien à accepter de payer ses achats en or au lieu du dollar américain.

La Chine et la Russie devraient suivre cette voie.

L'Inde et la Chine importent environ 1 million de barils par jour, soit environ 40% du total des exportations (2,5 millions de bpj) de l'Iran. L'une et l'autre sont deux superpuissances si l'on considère leurs avoirs en or.

Afin de permettre ces transactions, des mécanismes bancaires sont mis en place, notamment avec des banques turques.

L’Inde effectuerait ses transactions par l'intermédiaire de deux banques d'Etat : la UCO Bank, basée à Calcutta, dont le conseil d'administration est composé de représentants du gouvernement indien et de la banque centrale de l'Inde et la Halkasie (Banque populaire), septième banque turque en importance, détenue par le gouvernement.

La Russie mets en place une structure semblable pour ses transactions avec l’Iran.

Ce payement en or de New Dehli et de Pékin permet à Téhéran de contourner le gel de ses avoirs à la banque centrale et l'embargo pétrolier sur lequel les ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne se sont mis d'accord, le 23 janvier.

Jusqu’à présent, l'Union européenne achetait environ 20% des exportations de pétrole de l'Iran.

Les sommes élevées impliquées par ces transactions devraient entrainer une augmentation du prix de l'or et une baisse de la valeur du dollar sur les marchés mondiaux.

Source: http://www.polemia.com/article.php?id=4509

www.maesterbdwordpress.com

et la loi sur le génocide arménien

Concernant la « loi Gayssot » :

Nicolas Poincaré :

"Juste un mot sur une question qui m’intéresse, moi, et dont vous ne parlerez peut-être pas dimanche 17 octobre 2010 à Blois, mais qui m’intéresse beaucoup, c’est lorsque la loi essaye de faire l’histoire - je pense aux lois mémorielles ou à la loi Gayssot - qui punit le révisionnisme."

Robert Badinter :

"C’est un des aspects très importants de l’époque récente. Ma position est très claire, très claire : le Parlement n’a pas à dire l’histoire. Le parlement fait l’histoire, il n’a pas à la dire, il n’a pas à la fixer. Les lois mémorielles, que j’appelle d’ailleurs des lois compassionnelles, qui sont faites pour panser des blessures, apaiser des douleurs, et je comprends ça parfaitement, n’ont pas leur place dans l’arsenal législatif. La loi est une norme. La loi a pour fonction de réglementer une société, de prévoir son avenir. Elle n’a pas à prendre parti dans une querelle historique ou tout simplement à affirmer un fait historique même indiscutable. J’ajoute, il faut bien le prendre en compte : la Constitution ne le permet pas. Je le dis clairement : elle ne le permet pas. La loi, en France, n’est pas comme en Angleterre. Le Parlement ne peut pas tout dire. Le Parlement a une compétence d’attribution, et rien ne permet, au regard de la constitution, au législateur de s’ériger en tribunal de l’histoire. Rien. Par conséquent, je comprends très bien les passions et le désir des élus de panser les blessures et de faire des lois compassionnelles. Ca n’est pas la finalité du Parlement et, constitutionnellement, c’est hors de la compétence du Parlement."

Concernant la loi sur le génocide arménien.

Les principaux arguments de Badinter dans sa tribune publiée dans le Monde le 15 janvier, contre la loi sur le génocide arménien :

Au cœur de l’actualité française, la question de la loi punissant la négation du génocide arménien fait apparaître une divergence d’opinions.

Le sénateur Robert Badinter montre dans son texte qu’il est contre celle-ci pour plusieurs raisons :

- tout d'abord, en tant que président du conseil constitutionnel pendant 9 ans, il relève le caractère anticonstitutionnel de cette loi. En effet, le génocide arménien n’a pas été « établi par une commission internationale » à l’image du génocide juif, donc ce n’est pas le rôle de la France de se placer en juge de ce génocide. En outre, elle jouerait alors le rôle des «historiens». De plus, le peuple français n’a pas été directement concerné, comme « victime » ou « bourreau » par le génocide. La France n’a par conséquent pas à se mêler de cette affaire.

- enfin, la proposition découle d’une loi «reconnaissant le génocide arménien » de 2001. qui est jugée inconstitutionnelle par Badinter, et seul le fait que le Conseil Constitutionnel n’ait pas été saisi a empêché jusqu’à aujourd’hui qu’il se prononce sur son inconstitutionnalité.

- Badinter montre aussi que cette loi ne s'appuie pas sur une décision-cadre de l'union européenne encourageant la répression de la négation des crimes de génocides pouvant inciter à la haine (c'est un des arguments de ceux qui veulent l'application de cette loi). La proposition de loi ne fait en effet pas référence à l'incitation à la haine. De toute façon, "la loi française puni[t] déjà toute forme d'incitation publique à la haine".

Son autre argument est que cette loi amènerait à condamner "tout publiciste, tout responsable turc qui serait interrogé en France sur les évènements tragiques de 1915" puisque ceux-ci adopteraient la position officielle de leur pays, la négation du génocide arménien. Tout avis contraire à celui français finirait donc par être censuré. Ce qui semble contraire aux principes de liberté d'expression et entraînerait une réaction négative des Turcs.

La première de nos libertés est et demeure

l’indépendance de la patrie (Maurras)

S’il entrait en vigueur, le projet de convention adopté hier par les pays légaux de vingt-six des vingt-sept Etats de l’Union européenne, est un crime contre la souveraineté des nations qui la composent, du moins de celles que ce nouvel ordre asservirait.

En donnant un rôle de premier plan, assorti de sanctions, à la Commission Européenne dans les procédures budgétaires nationales et en instaurant le contrôle, par la Cour de Justice Européenne, du respect de la « règle d’or », qui tend à interdire les déficits, ce projet criminel a pour objectif d’en finir avec l’ordre politique, garant de la liberté des nations, pour soumettre les Etats au double pouvoir aveugle de technocrates et de magistrats également dépourvus de toute légitimité historique et nationale.

En livrant ainsi les Français pieds et poings liés à des instances supranationales, sans même qu’ils puissent en tirer aucuns bénéfices sur les plans financier, économique et industriel, l’euro mark faisant lui-même obstacle, pour la majorité des pays européens, au retour de la croissance, Nicolas Sarkozy, après le coup de force du traité de Lisbonne, achève de réduire l’indépendance du pays à une peau de chagrin.

Ce faisant, il manque gravement à ses devoirs constitutionnels.

On ne peut que saluer la lucidité et la dignité de la Grande-Bretagne qui refuse, avec raison, de se soumettre. Condamnant sans réserve ce nouveau coup de force contre la souveraineté de la France que représente cette dérive vers un fédéralisme sévère, j’appelle les Français à ouvrir enfin les yeux sur la nature d’un régime oligarchique qui, coupé du pays réel, indifférent au bien public et dépourvu du souci de la nation, livre notre peuple aux magistrats et aux fonctionnaires des instances européennes soumises aux marchés.

Violence antisociale au Portugal

Par Nolwenn Weiler (17 janvier 2012)

Après avoir gelé les salaires et imposé une demi-heure de travail supplémentaire aux salariés du secteur privé, le gouvernement portugais (dirigé par le Parti social démocrate, de centre-droit) a décidé de supprimer quatre jours fériés. Parmi ces journées autrefois chômées : le 1er décembre, jour de l’instauration de la première République portugaise, une commémoration qui avait survécu aux quarante années de dictature… Pas à celle des marchés financiers.

Quand certains s’interrogent déjà sur les conséquences économiques pour les activités de loisir, d’autres se demandent ce qu’une partie des salariés vont bien pouvoir faire pendant ces quatre jours supplémentaires : les carnets de commande de nombreuses entreprises sont en berne. Dans une pétition publiée le 2 janvier, une cinquantaine d’historiens ont manifesté leur colère parlant de « violence antisociale ».

Au Portugal, 10 % des salariés sont au Smic, et perçoivent un salaire de 500 euros par mois.

Des exercices militaires en milieu urbain

ont lieu à Los Angeles aujourd’hui

Publié le 26 janvier 2012 http://penserrendlibre.wordpress.com/author/penserrendlibre/

Depuis la guerre « américo sioniste» en Irak en 2003, l’armée américaine a puisé dans la main-d’œuvre immigrée pour reconstituer son armée ou tout du moins ses forces combattantes, celles que l’on aligne au premier rang. C’était et c’est toujours un moyen pour les clandestins et immigrés du Sud d’obtenir la nationalité étatsunienne s’ils revenaient vivants bien sûr.

Cette nouvelle main-d’œuvre est maintenant entrainée par des exercices de simulation de guerre civile sur le sol américain.

Cela veut strictement dire que les autorités américaines redoutent et se préparent à des révoltes populaires massives.

Les américains aujourd’hui, ont compris que la crise est artificielle, que l’économie de leur pays comme l‘économie mondiale sont totalement manipulées, que les attentats sont une entreprise interne (false flag), que les guerres menées depuis 10 ans n’ont rien à voir ce qu’on leur a raconté, que …

Le peuple américain gronde. Alors le système (le Nouvel Ordre Mondial) prévoit une guerre civile et n’ayant plus confiance dans les citoyens ordinaires, il s’approvisionne en de “nouveaux américains” qui en cas de conflit, n’auront aucun état d’âme pour tirer sur des gens qu’ils ne reconnaissent pas comme leurs compatriotes.

C’est aussi ce qui ce passe aujourd’hui en France avec l’armée qui a reçu des ordres pour “s’ouvrir à la diversité”.

 par www.resistancerepublicaine.eu

J'aurais aimé produire un tel texte. Il est clair, concis et immensément vrai. Alors je prends la liberté de l'emprunter, de le diffuser encore plus. J'espère que son auteure saura me pardonner cette liberté. Merci.  

Ce qui se passe avec la Hongrie prouve que nous, les souverainistes, avions raison depuis le début, cette Europe est une catastrophe à tous points de vue.

C’est la liberté des peuples qui est en jeu. C’est notre liberté de choisir notre destin qu’on assassine.

 « La Commission européenne a décidé de lancer, mardi 17 janvier 2012, des procédures d’infraction contre la Hongrie. Elles peuvent déboucher sur des poursuites devant la Cour de justice européenne et sur des sanctions. Le gouvernement hongrois est sommé de modifier des réformes constitutionnelles relatives à l’indépendance de la Banque centrale, au statut des juges et à la protection des données. »

Vous, peuples d’Europe qui avez laissé la Commission européenne que vous n’avez ni choisie ni élue prendre tous les pouvoirs, vous ne pouvez plus changer vos constitutions.

Les traités européens, du sinistre Maastricht au funeste traité de Lisbonne, imposent leur loi et leurs articles et vous êtes Grosjean comme devant.

Si la Hongrie persiste et signe, la Commission européenne demandera-t-elle à l’Otan d’envoyer des troupes pour rétablir l’ordre européiste et mondialisé qui lui convient ?

Si un ou une patriote, en France, remporte les élections de 2012, la Commission européenne lui enverra-t-elle également les soldats de l’Otan pour le/la faire rentrer dans le rang ?

On comprend de mieux en mieux pourquoi le PS et ses alliés Verts ont signé un accord prévoyant la disparition du droit de veto de la France à l’ONU. Traîtres à la nation.

Il n’y a plus qu’une solution, sortir de l’euro et de l’Europe, faire exploser ce machin totalitaire et retrouver notre indépendance et notre souveraineté.

Christine Tasin